Анонимная криптовалюта — противовес растущему государственному надзору?

Криптовалюты были разработаны, чтобы быть анонимными или псевдонимными, поэтому неизбежно возникает напряженность, когда протоколы вступают в противоречие с правилами юрисдикции.

В Соединенных Штатах сектор блокчейна и криптовалюты находится в конфликте с регулирующими органами из-за необходимости соблюдения режимов KYC, AML и экономических санкций.

Совсем недавно высокопоставленный чиновник Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) заявил в своем программном выступлении, что отрасль обязана проверять цифровую идентификацию своих пользователей. CFTC исторически была дружелюбна к крипто-сектору — по крайней мере, по сравнению с другими агентствами США, такими как Комиссия по ценным бумагам и биржам, — поэтому ее взгляды заслуживают внимания.

Однако возможно ли, чтобы «все криптокомпании дистанцировались от миксеров цифровых валют и технологий с повышенной анонимностью», как призвала комиссар CFTC Кристи Голдсмит Ромеро в своем выступлении 25 апреля?

Как насчет децентрализованных бирж? Ромеро заявил, что центральные партии поддерживают их, и они могут пройти KYC и AML, если захотят. Но будет ли обеспечение соответствия рискам стимулировать инновации в области децентрализованных финансов (DeFi) за рубежом?

«Конечно, компании могут дистанцироваться от чего угодно — программное обеспечение делает то, что мы ему говорим», — сказал Престон Бирн, партнер юридической фирмы Brown Rudnick. «Реальный вопрос заключается в том, готовы ли Соединенные Штаты политически отрезать свои компании от DeFi, когда рост DeFi за рубежом стремительно растет».

---

---

По словам Джона Вагстера, возглавляющего команду технологической отрасли в юридической фирме Frost Brown Todd, должны ли криптопротоколы соответствовать правилам AML/KYC и другим аспектам Закона США о банковской тайне (BSA), зависит от того, являются ли они «переводчиками денег» или «предприятия-поставщики денежных услуг» в соответствии с действующими законами штатов и федеральными законами. А вот смогут ли они их соблюдать — другой вопрос.

«Централизованные протоколы явно способны обеспечить соответствие требованиям AML/KYC, хотя они рискуют потерять крипто-идеалистов, которые будут использовать только продукты, обеспечивающие анонимный доступ без разрешения», — сказал он.

А как насчет проектов DeFi?

«Децентрализованные протоколы могут обеспечить соответствие BSA, но отдельные шаги должны быть одобрены DAO протокола — или другим механизмом управления — и некоторые аспекты реализации, вероятно, должны будут выполняться членами сообщества или сервисными организациями, уполномоченными DAO», — добавил Вагстер.

Но BSA — не единственная потенциальная проблема для криптофирм, желающих открыть бизнес в Соединенных Штатах; возможно, даже не самый серьезный.

По словам Вагстера, все компании должны соблюдать требования Управления по контролю за иностранными активами (OFAC), «чтобы их платформы не использовались лицами из запрещенных юрисдикций», таких как Северная Корея и Иран, или гражданами, находящимися под санкциями. Однако некоторые аспекты соответствия OFAC могут быть реализованы автономно с помощью третьих сторон, таких как Chainalysis, которая бесплатно предоставляет доступ к своему API OFAC.

В августе 2022 года OFAC наложило санкции на микшер цифровых валют Tornado Cash (TORN), обвинив его в отмывании цифровой валюты на сумму более 7 миллиардов долларов. Кроме того, более 455 миллионов долларов было украдено хакерской группой, спонсируемой северокорейским государством. По данным Министерства финансов США, миксеры, такие как Tornado, облегчают анонимные транзакции, «запутывая их происхождение, место назначения и контрагентов, не пытаясь определить их происхождение». С тех пор OFAC запретило американским фирмам и частным лицам вести дела с Tornado Cash.

Некоторые считают, что децентрализованные биржи также могут при желании блокировать криптомиксеры.

«Когда произошло фиаско Tornado Cash, децентрализованные биржи, такие как Aave и dYdX, активно блокировали адреса, которые взаимодействовали с микшерами», — сказал Джастин Харцман, генеральный директор и соучредитель криптовалютной биржи CoinSmart в Торонто. «Хотя микшеры, как правило, защищают личность пользователя, довольно легко определить, какие адреса взаимодействовали с этими протоколами, благодаря прозрачности блокчейна».

Однако даже если криптофирмы смогут противостоять технологиям с повышенной анонимностью, будет ли это выгодно? Возможно, хранение частных монет и анонимной криптовалюты важно во всем мире в качестве противовеса растущему государственному надзору.

«Ответ на этот вопрос находится в глазах смотрящего», — сказал Бирн, добавив, что желательность технологий, повышающих конфиденциальность, является политическим вопросом. «Я думаю, что смысл криптовалют в том, чтобы сделать эту технологию настолько приземленной, чтобы она перестала быть политической проблемой, потому что ее существование должно быть принято».

Монеты конфиденциальности и правила не складываются

«Если вы хотите широкого распространения, регулирование будет иметь решающее значение», — сказал Харцман, добавив, что «конфиденциальные монеты и правила несовместимы».

Он пояснил, что, несмотря на сомнения, монеты конфиденциальности не исчезнут, но их удобство использования, скорее всего, останется крайне «нишевым» и ограниченным.

Вагстер из Frost Brown Todd, со своей стороны, согласился с тем, что существует основная несовместимость:

«Технология анонимизации и соответствие BSA несовместимы. Если протокол должен соответствовать BSA, он не может позволить пользователям скрывать свою личность. Протоколы, стремящиеся к широкому внедрению путем привлечения институциональных инвесторов, вряд ли защитят использование микшеров, потому что их институциональные пользователи не будут связаны с платформой, которая находится под угрозой принудительных мер со стороны правительства».

Кредиторы DeFi, которые разрешают анонимайзеры, должны будут вести бизнес за пределами юрисдикции США.

Стоит ли экономить миксеры?

Является ли требуемая комиссаром CFTC проверка цифровой личности значительным бременем для пользователей криптовалюты, и должна ли индустрия бороться с криптомиксерами, такими как Tornado Cash и Blender?

По словам Харцмана, для подавляющего большинства пользователей криптовалюты анонимность не является вопросом жизни и смерти:

«Большинство людей просто используют криптовалюты, чтобы зарабатывать деньги и торговать этими очень разными и интересными активами. Они также не используют миксеры. Я бы сказал, что большинство даже не знает, как использовать эти протоколы».

Бирн из Брауна Рудника добавил:

«По моему мнению, Tornado Cash и Blender не заслуживают защиты, хотя я разделяю мнение, что министерство финансов не должно иметь права налагать санкции на определенные технологии».

Вагстер отметил, что требования BSA, такие как AML и KYC, обеспечиваются Министерством финансов США через Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями, «а не SEC или CFTC».

Многие централизованные криптопротоколы, вероятно, будут соответствовать требованиям AML/KYC/OFAC, поскольку они широко используются в традиционном финансовом мире и «поскольку от институциональных управляющих денежными средствами может потребоваться использование соответствующих поставщиков».

С другой стороны, некоторые криптопротоколы DeFi могут захотеть избежать соблюдения BSA, сказал Вагстер, поскольку «соответствие противоречит духу криптовалют, которые отдают приоритет конфиденциальности и денежной свободе, а не желанию правительства предотвратить отмывание денег и финансирование терроризма».

Миксеры также не всегда используются в гнусных целях. Харцман из CoinSmart отметил, что люди, живущие при репрессивных политических режимах, могут использовать эти инструменты для защиты своего богатства и свободы, но «дело в том, что хакеры злоупотребляют этими протоколами, чтобы безопасно украсть деньги у трудолюбивых людей».

Режимы соответствия также могут различаться по важности. Соблюдение требований KYC/AML — это одно, а уклонение от санкций — другое. Как показала печальная история с разработчиком Ethereum Вирджил Гриффитэто верный способ навлечь на себя гнев властей США.

«Министерство финансов работает над раскрытием компонентов экосистемы виртуальной валюты, таких как Tornado Cash и Blender.io, которые киберпреступники используют для сокрытия доходов от незаконной кибердеятельности и других преступлений», — заявило министерство финансов в августе 2022 года.

Признавая, что большинство транзакций в цифровой валюте являются законными, департамент заявил, что криптовалюты «могут использоваться для незаконной деятельности, включая уклонение от санкций с помощью миксеров, одноранговых обменов, рынков даркнета и бирж». Это включает в себя содействие грабежам, схемы программ-вымогателей, мошенничество и другие киберпреступления».

Дать регуляторам то, что они хотят?

Со стратегической точки зрения, не лучше ли было бы, чтобы крипто-сектор дал регуляторам США то, что они хотят, то есть проверку личности? Потребители годами делают это для других действий, таких как открытие банковского счета, и если разработчикам это не нравится, они могут просто открыть магазин за пределами юрисдикции США.

«В конечном счете, некоторые провайдеры DeFi, вероятно, в конечном итоге примут процедуры AML/KYC, независимо от того, требуются они или нет, как для того, чтобы избежать нежелательного государственного контроля, так и для привлечения институциональных денег», — предсказал Вагстер. «Другие будут придерживаться своих идеологических взглядов, потому что именно поэтому они в первую очередь занялись криптографией».

Харцман из Торонто ссылается на канадский подход к регулированию, который, по его мнению, хорошо себя зарекомендовал:

«Все биржи должны зарегистрироваться в Комиссии по ценным бумагам Онтарио / Канадскому администратору ценных бумаг и пройти строгие нормативные процессы и проверки».

Однако США нужна нормативно-правовая база, разработанная специально для криптовалют, продолжил Харцман:

«Похоже, регуляторы США еще не решили, являются ли криптовалюты ценными бумагами, товарами или чем-то еще. Председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам США Гэри Генслер потерпел крах на слушаниях, которые в значительной степени доказали беспомощность этих регуляторов, когда дело доходит до криптоиндустрии».

Бирн также предположил, что регулирующие органы США могут вступить в игру слишком поздно, чтобы принять какие-либо принудительные меры по проблеме анонимности:

«Хотя я понимаю, что регулирующие органы США хотят осуществлять регулирующий контроль, я думаю, что коммерческая реальность за пределами наших границ рано или поздно начнет демонстрировать практические пределы их власти».