Google внес существенные изменения в свои рекомендации по оценке качества (QRG) для поиска.
Хотя Google обновляет этот документ несколько раз в год, последняя версия, обновленная сегодня, содержит заметные изменения в структуре документа, добавлено множество новых разделов и таблиц, а также 11 новых страниц контента.
Хотя есть десятки важных деталей о том, что изменилось, возможно, самым важным изменением было введение буквы E в начало популярного сокращения EAT.
Представляем ЕАТ
В настоящее время Google представляет концепцию EEAT, которая означает
- Опыт.
- Экспертиза.
- Авторитетность.
- Надежность.
Добавление «опыта» указывает на то, что качество контента также можно оценивать через призму понимания того, в какой степени создатель контента имеет непосредственный опыт работы по данной теме.
С этим переосмыслением EEAT Google также заявляет, что «доверие» находится в центре этой концепции и является «самым важным членом семьи EEAT».
Google также предоставляет много более наглядных примеров важных понятий, таких как:
- Оценка репутации веб-сайтов и авторов контента.
- Насколько важен EEAT и как его следует оценивать.
- Что означает, что контент может быть вредным.
Более инклюзивный язык и детализация
Похоже, что Google развивает свой язык, чтобы сделать его более инклюзивным и идти в ногу со временем. Он добавил много новых упоминаний о платформах социальных сетей, влиятельных лицах и о том, как контент может принимать различные формы, такие как видео, пользовательский контент и сообщения в социальных сетях.
В этой версии Google также использует детальный подход к ответам на многие распространенные вопросы о том, как работает EEAT и насколько он важен для разных тем. Google разъясняет, какой контент следует считать вредным и достаточно ли повседневного опыта для создания надежного контента по рассматриваемой теме.
Изменений гораздо больше, чем описано ниже.
Всем специалистам по поисковой оптимизации следует уделить время прочтению новых рекомендаций Google, поскольку они служат представлением того, чего Google хочет от своих алгоритмов.
Наиболее существенные изменения в QRG
Ниже приведены некоторые из наиболее значительных изменений в рекомендациях по обеспечению качества поиска в декабре 2022 года с разбивкой по разделам.
Понимание веб-сайта — Раздел 2.5
Google обновил свои рекомендации по определению того, кто управляет веб-сайтом. В новом QRG Google добавил следующее новое руководство:
«Начните с выяснения того, кто отвечает за веб-сайт и кто создал контент на странице… Затем найдите информацию о веб-сайте и/или создателях контента на самом веб-сайте». (стр. 15)
Это дополнение означает, что важно знать, кто на самом деле владеет веб-сайтом и управляет им, даже если эти отношения прямо не очевидны на сайте.
Google также начал ссылаться на репутацию «веб-сайта и / или создателей контента», а не только на веб-сайт, указывая на то, что репутация людей, размещающих контент на веб-сайте, также должна учитываться при оценке этого веб-сайта.
Определение того, кто отвечает за веб-сайт и кто создал контент на странице — раздел 2.5.2.
При определении того, кто отвечает за веб-сайт, Google заявляет, что должно быть ясно, кому принадлежит веб-сайт.
В предыдущей версии QRG Google просил оценщиков искать, какое «лицо, компания, бизнес, фонд и т. д.» отвечает за сайт.
В этой версии Google заменил «фонд» на «организацию» и «государственное учреждение».
Google также добавил:
«…для страниц на веб-сайтах, таких как форумы и платформы социальных сетей, люди могут публиковать контент, используя псевдоним или имя пользователя, чтобы избежать обмена информацией, позволяющей установить личность, в Интернете. В этих случаях псевдоним или имя пользователя является приемлемым способом идентификации создателя контента».
Google также добавил совершенно новую таблицу, чтобы помочь оценщикам определить, кто создал основной контент на веб-странице.
Эта таблица помогает оценщикам определить, кто несет ответственность за контент на различных типах сайтов, учитывая, что некоторые веб-сайты полностью контролируют свой собственный контент, а другие состоят в основном из контента, созданного пользователями, или материалов авторов.
Google, кажется, сосредоточен на том, чтобы отличить владельца веб-сайта от авторов контента на этом сайте.
Общий рейтинг качества страницы — раздел 3.0
Google значительно изменил порядок некоторых своих рекомендаций, связанных с рейтингом качества страницы и анализом информации о репутации.
Обновленный QRG предлагает новый трехэтапный процесс оценки качества страницы:
- Оценка истинной цели страницы и насколько она вредна/обманчива
- Оценка потенциальной возможности страницы причинить вред или иным образом быть ненадежной или спамовой.
(Если оценщик определяет, что страницы являются вредоносными, ненадежными или содержат спам, он должен оценить их как самое низкое качество)
- Если страница не является вредоносной, оценка качества основывается на том, насколько хорошо страница достигает своей цели.
Google также добавил новую таблицу, которую следует учитывать при оценке качества страницы:
Третье соображение требует, чтобы оценщик рассмотрел «степень, в которой тема страницы YMYL». Это относится к спектру тем YMYL, упомянутых в предыдущей версии (в зависимости от их способности причинить вред пользователю).
Google ввел новое соображение для понимания типа веб-сайта . Некоторые из этих соображений включают в себя:
- Сайт для любителей или корпоративный.
- Включает финансовые операции или требует платежей
- Поддерживается волонтерами или профессионалами.
Различные типы веб-сайтов имеют разные требования к качеству страниц.
Google также указал, что, хотя реклама необходима для монетизации многих сайтов, «способы, которыми реклама влияет на взаимодействие с пользователем» , учитывают качество страницы.
Как указывалось в предыдущих разделах, репутация веб-сайта и создателей его контента влияет на качество страницы.
И, наконец, у нас есть самое важное раскрытие обновленного Руководства по оценке качества: EEAT: Опыт, Экспертиза, Авторитетность и Доверие.
Качество основного контента — 3,2.
Google внес несколько важных изменений в то, как оценщики должны оценивать качество основного содержания страницы.
В предыдущей версии (стр. 24) Google заявил:
«Для всех типов веб-страниц создание высококачественного ОК требует значительного количества по крайней мере одного из следующих факторов: времени, усилий, опыта и таланта/навыков».
В новой версии (стр. 22) Google удалил слово «время» и добавил слово «оригинальность».
«Для большинства страниц качество ОК определяется объемом усилий, оригинальностью и талантом или навыками, затраченными на создание контента».
Учитывая акцент Google на оригинальном контенте в этом году, это дополнение неудивительно.
Google также добавил в этот раздел новую таблицу, в которой описано, как оценивать качество страницы:
Повышенное внимание Google к усилиям с четким объяснением того, как выглядят (и не выглядят) усилия, является большим обновлением этой версии QRG.
Google, кажется, просит оценщиков сосредоточиться на том, сколько реальной работы было потрачено на создание контента, в отличие от тактики, которая использует автоматизацию без надзора или ручного курирования.
Google также все больше внимания уделяет оригинальности контента и наличию идей, которых нет больше нигде.
Как и в предыдущих версиях QRG, Google также заявляет, что точность и соответствие экспертному консенсусу важны для тем YMYL.
Репутация веб-сайта и создателей контента — раздел 3.3.
Google расширил свои рекомендации для понимания репутации как веб-сайта, так и создателей его контента.
Одним из важных дополнений является то, что исследование репутации зависит от темы содержания страницы. Google просит оценщиков думать о репутации создателей контента «в контексте того, о чем страница».
Следующий абзац важен для понимания этой концепции:
Google также добавил важную новую информацию о веб-сайтах или создателях контента, которые создают контент на разных веб-сайтах.
В этих случаях специалист по оценке качества должен учитывать «основную компанию или создателя контента», что означает, что они могут просматривать различные веб-сайты для получения информации о репутации.
Репутация создателей контента — 3.3.4
Google расширил свои рекомендации по определению репутации отдельных авторов и создателей контента.
Весь этот раздел является новым и показывает, насколько Google сосредоточен на репутации отдельных создателей контента (они даже упоминают инфлюенсеров!):
Опыт, экспертиза, авторитетность и доверие (EEAT) — Раздел 3.4
EAT от Google был горячей темой в SEO-сообществе в течение последних нескольких лет. В этой версии Руководства по оценке качества представлена новая, усовершенствованная версия EAT:
EEAT: опыт, экспертиза, авторитет и доверие
Наряду с введением дополнительной буквы — E для опыта — Google теперь также помещает «доверие» в центр этого «семейства» важных соображений качества страницы.
Согласно Google (стр. 27):
«Доверие — самый важный член семьи EEAT, потому что ненадежные страницы имеют низкий EEAT, какими бы опытными, экспертными или авторитетными они ни казались».
Доверие — это механизм, с помощью которого оценщики определяют, является ли страница «точной, честной, безопасной и надежной» (стр. 27). Степень доверия, которую требует страница, полностью зависит от характера страницы.
Google приводит пример интернет-магазинов, которым требуются безопасные системы онлайн-платежей и хорошее обслуживание клиентов. В нем также упоминаются сайты с обзорами продуктов — заслуживающий доверия обзор поможет пользователям принимать обоснованные решения, а не просто пытаться продать продукт.
Google представил новую таблицу, чтобы помочь оценщикам понять, как подходить к опыту, опыту и авторитетности:
Введение «опыта» в концепцию EAT согласуется со многими обновлениями и сообщениями Google за последние пару лет, особенно в отношении содержания обзоров продуктов.
Google фокусируется на том, в какой степени создатели контента имеют «необходимый непосредственный жизненный опыт по теме». Наличие значительного опыта внушает доверие.
Google использует пример обзора продукта: тот, кто лично использовал продукт, имеет больше опыта, чем тот, кто этого не делал, поэтому вызывает больше доверия.
Для оценки Доверия, самого важного «члена семьи EEAT», оценщики должны учитывать:
- Что веб-сайт говорит о себе на своей странице «О странице» или на других страницах профиля.
- Что другие говорят о веб-сайте или его создателях (сторонние обзоры или ссылки).
- То, что видно на странице — фактические доказательства на странице того, что создателю контента можно доверять (например, реальные доказательства того, что он делает то, в чем, как он утверждает, является экспертом).
Google также добавляет новую важную деталь о конфликте интересов . Обзор производителя продукта не заслуживает доверия, а обзор влиятельного лица не оплачивается для продвижения продукта.
Темы YMYL: опыт или экспертиза? — 3.4.1
Google представил новую таблицу, чтобы различать, когда для контента YMYL требуется опыт или опыт. Эта таблица предназначена для того, чтобы ответить, нужен ли повседневный опыт или реальный опыт для различных тем, таких как состояние здоровья, голосование и пенсионные сбережения:
Этот новый раздел указывает на то, что только потому, что автор контента не является добросовестным экспертом по теме YMYL, это не делает контент ненадежным по своей сути.
Люди, которые делятся своими историями, основанными на личном опыте, в определенных ситуациях могут считаться заслуживающим доверия контентом.
Нанесение вреда себе или другим лицам — Раздел 4.2
В предыдущей версии QRG Google ввел понятие о том, что темы YMYL определяются на основе их способности причинить вред пользователю.
В этой новой версии Google предоставил подробную таблицу с примерами того, что считается вредным, а что нет:
И аналогичная таблица, объясняющая, что означает, что контент вреден для групп:
Эти нюансы интересны, учитывая большую часть публичных дискуссий о свободе слова на различных социальных платформах в 2022 году.
Похоже, что Google проводит четкую грань между свободой слова и высказываниями о насилии/домогательствах в своем определении вредоносного контента.
Google также предоставляет явные примеры «информации, вводящей в заблуждение», в том числе несколько популярных интернет-теорий заговора, которые либо явно неточны, либо противоречат устоявшемуся консенсусу экспертов, либо необоснованны:
Отсутствие EEAT — Раздел 5.1
Google предоставляет примеры того, как выглядит отсутствие соответствующего уровня EEAT для темы или цели страницы. Вот приведенные примеры (стр. 51):
- «У создателя контента недостаточно опыта, например, обзор ресторана, написанный кем-то, кто никогда не ел в ресторане.
- Создатель контента не имеет достаточного опыта, например, статья о том, как прыгать с парашютом, написана кем-то, кто не разбирается в предмете.
- Создатель веб-сайта или контента не является авторитетным или заслуживающим доверия источником по теме страницы, например загрузки налоговых форм, размещенных на кулинарном веб-сайте.
- Страница или веб-сайт не заслуживают доверия по своему назначению, например, страница покупок с минимальной информацией об обслуживании клиентов».
Эти примеры помогают осмыслить различные роли, которые каждая буква в EEAT играет в оценке качества страницы.
Языковые обновления во всем документе
На протяжении всего документа Google, похоже, редактирует свой язык, чтобы сделать его более инклюзивным, например, заменяет «веб-мастер» на «владельцев веб-сайта» и удаляет некоторые гендерные местоимения («сам/она» становится «себя»).
Обратите внимание на то, куда движется Google с QRG
«Руководство по оценке качества» — важный документ для всех, кто занимается поисковым маркетингом, потому что оно дает нам руководство по тому, чего Google хочет от своих алгоритмов.
Чтение между строк в этом документе может помочь понять, что Google ищет с точки зрения качества контента, взаимодействия с пользователем и EEAT веб-сайтов.
Следование этим рекомендациям поможет обеспечить видимость вашего сайта и компании в поиске Google и, в идеале, не пострадает от каких-либо обновлений их алгоритмов или других санкций.
Новое в поисковой системе
Подборка статей о ИТ компаниях. Обмен опытом. Обучение востребованным профессиям в сфере IT. Маркетинг. Анализ рынка. Полезная информация. Подпишитесь на нас в социальных сетях, что бы не пропустить важное.
Специальная подборка для Вас