Единство в альтернативе: итоги круглого стола о монополизации рекламного рынка | Новости

Обсуждение поправок в Федеральный закон «О рекламе» продолжается. 28 июля в Государственной Думе прошел круглый стол «Монополизация рекламного рынка: плюсы и минусы». В совещании приняли участие ведущие специалисты рекламного дела, руководители профильных ведомств и организаций, а также представители Государственной Думы.

На повестке дня — последствия законопроекта

В ходе обсуждения были рассмотрены последствия принятия законопроекта, в том числе для предпринимателей, а также аргументы «за» и «против» единого оператора наружной рекламы.

Основные цели, заявленные автором законопроекта А.Ю. Кирьянов и Председатель Государственной Думы В.В. Володин на заседании Государственной Думы 15 июля 2022 года:

• повышение конкуренции и качества рекламных услуг в России;

---

---

• централизация управления социальной рекламой;
• минимизация вывода персональных данных и прибыли от деятельности на территории Российской Федерации в недружественные страны;
• снижение риска взлома и распространения нежелательного контента на рекламных конструкциях в России.

Цифровая защита наружной рекламы

Участники встречи обратили внимание на то, что все объявленные на встрече собственники конструкций наружной рекламы являются российскими компаниями. Помимо Russ Outdoor, учредители которой зарегистрированы на Британских Виргинских островах.

При этом в разрабатываемых поправках к Законопроекту большое внимание уделяется безопасности государства. Мнения участников о текущей ситуации были схожими:

• Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин: «Все что угодно может быть покрыто национальной безопасностью. И это делает нас слабыми. Сегодня наша страна должна быть сильной: получать деньги, обеспечивать безопасность граждан. Если мы не остановим этот законопроект все вместе — бизнес-сообщество, депутаты, Госдума, — тогда жизнь в стране станет хуже».
• Исполнительный директор MAER mediahodling Денис Зузик: «Как было сказано в ходе рассмотрения в Госдуме, крупных информационных прецедентов, связанных с безопасностью рекламных конструкций, не было. Поэтому считаем идею введения единого оператора неразумной».
• Председатель комитета Государственной Думы по защите конкуренции Валерий Гартунг: «Случаев утечки данных за границу не было. Никто не устанавливал. На пленарном заседании не было приведено ни одного примера».
• Член комитета Госдумы по энергетике Игорь Ананских: «Рынок наружной рекламы сегодня — это бизнес среднего размера и только российские компании, которые сами вкладывают средства в его развитие и стараются делать это максимально прозрачно и корректно».

Обсуждалась также необходимость усиления контроля операторов наружной рекламы. Как отмечается, перед встречей участники рынка предоставили полный перечень нормативных документов, в соответствии с которыми они работают. Это требования к дизайну, содержимому и программному обеспечению на нескольких листах. По мнению участников круглого стола, этого уже достаточно для обеспечения информационной безопасности рекламных конструкций.

Итоги круглого стола

По словам Дмитрия Гусева, на сегодняшний день Федеральный закон «О рекламе» устарел и поэтому содержит много серых зон. Депутат предложил создать межфракционную группу по модернизации регулирования в сфере рекламы, а также включить в Закон таргетинг и другие современные инструменты рыночной рекламы.

Со стороны МАЭР, как системообразующей компании, по итогам собрания внесены предложения, рекомендации и поправки в законопроект «О рекламе» для рассмотрения во втором чтении в Государственной Думе. Некоторые из них:

• Ликвидировать преимущественное право единого оператора на установку новых рекламных конструкций и продление разрешений на существующие РЦ.
• Ограничить участие иностранных лиц в компаниях, эксплуатирующих цифровые рекламные конструкции, а также объем финансирования с их стороны.
• Передать Роскомнадзору полномочия по разработке требований к безопасности и защите от взлома каналов, серверов и игроков для управления цифровыми рекламными конструкциями.

В заключение хотелось бы отметить, что единственная компания, поддерживающая законопроект, на заседании не присутствовала. Несмотря на приглашение к диалогу, никаких комментариев от его представителей получено не было.