Статьи

Почему управление DAO пронизано проблемами, а голосование — фарсом

Популярность в 2022 году децентрализованные автономные организации резко возросла. В условиях все более неравного мира перспектива организаций, основанных на более открытых и инклюзивных процессах принятия решений, привлекает многих. Когда они работают эффективно, DAO устраняют централизованные иерархии и продвигают коллективное управление посредством голосования в сети.

Успешные примеры включают право голоса держателей токенов UNI в отношении того, как работает крупная биржа криптовалюты Uniswap, и социальную благотворительную инициативу Ukraine DAO, которая распределяет пожертвования для помощи жертвам войны в Украине на основе решений сообщества. Но, несмотря на эти положительные варианты использования, DAO по-прежнему сталкиваются со многими проблемами роста, не в последнюю очередь из-за чрезмерно упрощенных структурных схем, проблем с конфиденциальностью и неравенства полномочий, связанных с их процессами голосования. Для того, чтобы DAO выполнили свое обещание по созданию более тонких и более децентрализованных структур власти, ключевое значение будет иметь комплексная конфиденциальность и децентрализация процессов их формирования.

В прошлом году Комиссар SEC Эстер Пирс предостерег от распространенноститеневая централизация«В децентрализованные финансыгде «непрозрачные структуры управления приводят к тому, что протокол имеет централизованный контроль, несмотря на то, что его маркетинг децентрализован». Это также огромная проблема для DAO.

Большинство DAO, которые считаются децентрализованными и автономными, на самом деле контролируются несколькими крупными акционерами или разработчиками с прочными внутренними связями. Об этом свидетельствует отчет Цепной анализ Июнь 2022 года проанализировал эффективность 10 крупных проектов DAO и обнаружил, что в среднем менее 1% всех владельцев имеют 90% прав голоса. В том же отчете Цепной анализ только у 1 из 10 000 владельцев токенов управления было обнаружено достаточное количество токенов управления для создания предложения. Когда дело доходит до принятия предложения, только 1 из 30 000 держателей имеет достаточно токенов для этого.

Одна из причин, по которой многие DAO по умолчанию централизованы, несмотря на их децентрализованный дизайн, заключается в том, что они формируются преимущественно вне сети. Люди собираются вместе на основе общих желаний или личных связей, а это означает, что то, кого вы знаете и где вы находитесь в данной иерархии, подрывает вашу власть. Но что, если бы формирование DAO могло происходить по цепочке?

Допустим, вы заинтересованы в финансировании технологий конфиденциальности, и вы рады финансировать любой DAO, если он направляет свои средства на дело. Используя протокол обнаружения контрагентов, такой как Anoma, сторона А может создать намерение (например, обязательство в долларах по финансированию технологии конфиденциальности). Если есть какие-либо другие стороны, имеющие общие интересы (например, они финансируют технологии конфиденциальности), решатель может собрать все эти намерения и автоматически создать DAO для финансирования технологий конфиденциальности и объединения всех средств. Интересно, что не будет скрытого обсуждения или форума Discord для координации формирования DAO. Просто будет чисто одноранговая система, которая автономно создаст этот DAO, продвигая в будущем децентрализованные одноранговые процессы принятия решений в DAO.



Предприниматель Эрик Торенберг претензиичто когда большая группа людей пытается что-то согласовать, трудно достичь чистой демократии, даже когда процессы используются для автоматизации смарт-контракты. Вместо этого вы получаете клики, которые «сформированы в попытке повлиять на все. Эти группы начинают захватывать [но] они управляют неопределенным и неформальным образом, что делает их безответственными, поскольку их власть не формализована».

Это правда, что слабость и плоская структура DAO означает, что подрывное присвоение власти крупными держателями токенов часто не контролируется, поскольку роли и обязанности несколько изменчивы. Это то, что некоторые называют «тиранией бесструктурности». DAO пытались формализовать бесструктурность, но не смогли доказать преимущества. Действительно, это отразилось, когда DAO попытался купить копия Конституции США в 2021 году, но потерпел неудачу из-за того, что определяло его децентрализованный характер: прозрачность его применения.

Процесс голосования в DAO призван сделать процесс принятия решений более справедливым, но участие, как правило, очень низкий. Многие люди воздерживаются от голосования из-за незаинтересованности в принятии решений, в то время как другие могут делать это, чтобы саботировать предложение. Требование участия большего числа участников может означать, что большинство предложений не будут реализованы из-за недостаточного участия. Однако установка небольшого числа создает риск неправильных практик.

Многие участники становятся пассивными в DAO, использующих токены управления. Люди часто участвуют только для получения и обмена токенов. Это нашло отражение в мае прошлого года, когда оспариваемое голосование Брантли Миллеган был восстановлен в совете директоров Ethereum Name Service Foundation (ENS) после увольнения. Годом ранее ENS раздавал токены всем, кто воспользовался сервисом. Голосование против его удаления прошло 1,6 млн токенов ENS, а 1,4 млн токенов отнесены к позиции «за». Миллеган владел огромным количеством токенов ENS и использовал их, чтобы проголосовать против предложения. Большое количество пользователей воздержались от голосования, а значит, он смог неравномерно склонить чашу весов в свою пользу.

Голосование DAO также связано с серьезной проблемой конфиденциальности, поскольку результаты голосования часто полностью прозрачны. Как члены могут голосовать за что-то значимое, если они знают, что каждый в их организации может видеть, где они находятся, быстро проверяя данные в Интернете? Для решения этой проблемы крайне важна составная конфиденциальность. С помощью гибких примитивов конфиденциальности разработчики могут решать, какое «состояние» является частным, а какое прозрачным и общедоступным (по сравнению с текущим дизайном, который полностью прозрачен). Например, подсчет голосов и результаты должны быть общедоступными и доступными для проверки для всех, но индивидуальные голоса должны оставаться конфиденциальными.

DAO также должны использовать составные доказательство с нулевым разглашениемкоторые представляют собой интерактивную процедуру, используемую для доказательства верификатору, что то, что знает верификатор, является правдой, правда, без раскрытия этого верификатору. Технология может быть особенно эффективна в системах анонимного голосования для установления права собственности на закрытый ключ, который будет использоваться для шифрования значений голосования без раскрытия закрытого ключа. Более широкая проблема голосования за монеты — это ошибочная методология, которую создателям DAO придется решать по мере дальнейшего развития DAO в ближайшие годы.


Подборка статей по криптовалютам и технологии блокчейн. Подпишитесь на нас в социальных сетях.

Информация для Вас была полезна?
0
0
0
0
0
0
0

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»