Вердикт Tornado Cash имеет пугающие последствия для криптоиндустрии

Приговор голландского суда означает, что Перцев теперь должен отбыть наказание в виде пяти лет и четырех месяцев за отмывание денег через Tornado Cash. И это несмотря на то, что Перцев принимал непосредственное участие в самом отмывании денег.

Эндрю Бальтазор, юрист юридической фирмы Holland and Knight, объясняет последствия приговора:

«Приговор г-на Перцева подтверждает точку зрения ряда правительств о том, что разработчики программного обеспечения, которые делают свое программное обеспечение доступным для общественности, будут нести ответственность за предсказуемые последствия использования этого программного обеспечения общественностью. Согласно этой теории ответственности, незнание конкретного преступника Действие или указание на технические ограничения программного обеспечения для предотвращения злоупотреблений со стороны преступников не является защитой. Разработчик обязан создать механизмы для уменьшения или предотвращения предсказуемого использования его программного обеспечения в преступных целях».

На вопрос, входят ли Соединенные Штаты в число правительств, придерживающихся этой точки зрения, Бальтазор ответил:

«Да, похоже, что это позиция США, о чем свидетельствуют обвинительные заключения по делу Tornado Cash, выдвинутые внутри страны Министерством юстиции».

Такая интерпретация ответственности существенно отличается от того, как большинство понимает ее в традиционном смысле. Наталья Латка, директор по вопросам государственной политики и регулирования исследовательской фирмы Merkle Science, объясняет, как теория развивалась с течением времени:

«Исторически разработчики программного обеспечения считались нейтральными создателями инструментов и платформ, ответственными за их техническую функциональность, но не за то, как эти инструменты используются. Эта точка зрения во многом возникла из идеи, что технология сама по себе нейтральна и ее использование зависит от намерений ее пользователей. Эта перспектива меняется, особенно с появлением децентрализованных сетей, которые бросают вызов традиционной нормативной базе».

Латка объясняет, что разработчикам «теперь придется учитывать юридические последствия и потенциальное неправомерное использование своих творений».

Криптосообщество понимает последствия решения суда

Криптосообщество быстро осознало важность приговора Перцеву и обратилось в социальные сети, чтобы не одобрить решение суда.

Источник: Элеонора Блан.

Элеонора Блан, основательница CryptoCanal, компании по организации мероприятий, организовавшей конференцию ETHDam в Амстердаме, поговорила с X, чтобы обсудить последствия судебного разбирательства в социальных сетях. Она задается вопросом, может ли «любая криптовалюта по вашему выбору» заменить Tornado Cash.

Блан объясняет, почему этот инцидент ее так встревожил:

Суд систематически игнорировал все доводы защиты. Таким образом, вы можете легко экстраполировать и посмотреть, как этот конкретный приговор суда можно интерпретировать в более широком масштабе для большего количества случаев использования в криптоиндустрии. Как создатели криптовалют, мы все Алексеи. Мы продолжаем бороться за него, его наследие и ценности шифропанка».

Фьючер, еще один член сообщества X, задался вопросом, что будет означать эта модель подотчетности, если ее применять за пределами мира разработки программного обеспечения.

Источник: www.feature.com.

Угрозы неизменности и децентрализации

Первой и наиболее очевидной жертвой решения Tornado Cash может стать конфиденциальность, но это не единственная проблема, возникающая в этом деле. Неизменяемость блокчейна и смарт-контрактов также находится под угрозой.

«Эта теория ответственности делает неизменяемые смарт-контракты, если они станут общедоступными, очень рискованными для разработчиков», — говорит Бальтазор. «Снижение рисков для разработчиков может потребовать внесения изменений в общедоступные программы, чтобы разработчики программного обеспечения могли реагировать на запросы правоохранительных или регулирующих органов».

Он объясняет:

«Например, у некоторых эмитентов стейблкоинов есть функция, которая позволяет стейблкоину вносить в черный список адреса блокчейна, контролируемые субъектами, находящимися под санкциями. Отсутствие такой функции увеличит риск использования эмитентами их стейблкоинов лицами, находящимися под санкциями», — сказал он.

Балхазор пришел к выводу, что решение суда по делу Перцева «увеличивает риски, связанные с децентрализованными проектами», поскольку их «децентрализованный характер может затруднить корректировку курса из-за консенсуса, необходимого для внесения серьезных изменений в код или операции».

Что будет с блокчейном?

Учитывая, что Перцев получил столь карательный приговор, понятно, что другие разработчики блокчейна теперь нервничают по поводу возможных судебных исков против них.

Латка говорит, что «соответствие цели» будет «решающим фактором для разработчиков и организаций в криптопространстве». Это предполагает «интеграцию соблюдения нормативных требований в процесс проектирования и разработки с самого начала»:

«Суды будут оценивать, сознательно ли разработчики инструментов создали инструменты для незаконных целей или были умышленно слепы к их неправильному использованию, при этом доказательства намерения или халатности оказали существенное влияние на юридический результат».

Но если разработчикам придется пожертвовать конфиденциальностью, неизменностью и децентрализацией, чтобы защитить себя и сделать свои протоколы функционально совместимыми, что останется от блокчейна?