Как часто SEC проигрывает судебные иски по криптовалютам?

С одной стороны, фанаты криптовалюты будут указывать на победы отрасли над регулятором как на свидетельство того, что она неряшливая, расплывчатая и неэффективная.

С другой стороны, критики отрасли радуются каждый раз, когда SEC выходит на первое место, используя такие случаи как доказательство того, что промоутеры монет несут ответственность за их неудачи.

Но когда дело доходит до таких юридических баталий, дел, переданных в суд, и наказаний, налагаемых на недобросовестных или некомпетентных промоутеров монет, каков результат? Победила ли SEC или, как утверждают некоторые, она бессильна адекватно контролировать, казалось бы, бесконечный поток монет, наводняющий рынок?

SEC против Crypto в Конгрессе: непобедимый

Во-первых, что касается законодательных баталий в Конгрессе, не было принято никаких крупных законопроектов, которые ограничивали бы полномочия SEC в криптоиндустрии.

Президент Джо Байден наложил вето на HJ 109, самый продвинутый законопроект на сегодняшний день, который отменял бы единственное правило криптовалюты — Бюллетень для персонала SEC 121. Таким образом, SEC выиграла эту конкретную битву в Конгрессе.

С другой стороны, существуют различные законопроекты, принятые одной палатой Конгресса, но Ни один президент не подписал ни одного закона, который существенно ограничивал бы полномочия SEC в криптоиндустрии. Это делает SEC практически непобедимой в Конгрессе.

SEC против криптовалюты в суде: цифры

Затем мы обратились в гражданские суды США. С 2019 года SEC публично подала 116 исков о криптовалютах в федеральные суды, назвав ответчиками более 260 криптовалютных компаний и промоутеров.

(Примечание: когда у корпоративных ответчиков были одинаковые имена, например, в случае с отдельно названными ответчиками. ООО «АйПро Солюшнс» И ООО «АйПро Нетворк»мы свели компании с одинаковым названием к одному приближению, чтобы быть более консервативными.)

По данным нашего исследования, SEC успешно урегулировала или выиграла 95 из этих исков.. «Протос» не смог определить исход 21 дела, большинство из которых либо не были раскрыты, либо все еще продолжаются. Например, SEC подала в суд на Джона Макафи в 2010 году, но он умер в 2021 году, поэтому исход этого иска неубедителен.

Аналогичным образом, SEC подала в суд на многих промоутеров криптовалюты, которые либо живут за границей, либо покинули США, поэтому члены комиссии не могут завершить эти судебные процессы без сотрудничества с иностранцами.

Вообще говоря, SEC имеет огромный опыт успешных судебных преследований против промоутеров криптовалют. Его потери редки, но привлекают значительное внимание средств массовой информации.

Например, регулятор категорически отверг жалобы на криптоответственный Debt Box. SEC также проиграла две из трех своих жалоб против Ripple: Программные продажи XRP на вторичном рынке и связанные с ними жалобы на помощь Крису Ларсену и Брэду Гарлингхаусу.

SEC также проиграла судебную тяжбу с Grayscale, в которой она была ответчиком (а не истцом). Мощный Апелляционный суд США по округу Колумбия вынудил SEC либо одобрить спотовый биткоин-ETF, либо объяснить свой отказ несвободным и капризным образом. В конечном итоге члены комиссии решили смягчить оттенки серого.

Однако если вы подсчитаете соотношение выигрышей к проигрышам для 260 обвиняемых, процент побед значительно превышает 95%. Если бы мы считали каждую индивидуальную жалобу отдельно (выделяя каждое гражданско-правовое действие в рамках каждого иска как отдельное производство, что может быть правильным методом подсчета), то процент выигрышей превысил бы 99%.

Методическое примечание: Protos не рассматривала иски SEC до января 2019 года, и мы не рассчитывали процент выигрышей SEC в качестве ответчика. Обычно SEC почти всегда выступает истцом в гражданских судах. Однако несколько криптовалютных компаний подали в суд на SEC в качестве истцов, например Coinbase, Consensys и Blockchain Association. Большинство исков, в которых SEC фигурирует в качестве ответчика, все еще находятся в стадии активных судебных разбирательств.