плата за воздух или ценный актив?

NFT, пожалуй, сейчас самая обсуждаемая цифровая тенденция. Пока одни пользователи гонятся за самым необычным крипто-артом, другие не понимают реальной ценности токенов. Антонина Шишанова и Виктор Калужский, юристы практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services, рассказали «Составу», могут ли НФТ быть результатом интеллектуальной деятельности и какие права получает лицо, владеющее ими.

В середине мая в Госдуму был внесен проект федерального закона, изменяющий часть четвертую ГК РФ: инициативная группа предложила приравнять «невзаимозаменяемый токен» (он же НФТ) к охраняемым объектам интеллектуальной собственности. в Российской Федерации.

По мнению авторов законопроекта, относить НФТ к цифровым валютам неправильно, поскольку они являются цифровыми свидетельствами о праве собственности, то есть являются объектами интеллектуальной собственности, так как являются результатом интеллектуальной деятельности человека.

Понимание концепции NFT

Довольно часто под токеном подразумевают какую-либо криптовалюту или криптоактив, что, по сути, только создает много путаницы. На наш взгляд, наиболее близким к истине является определение токена как некой расчетной единицы, которая сама по себе не является криптовалютой. По сути, это специальная запись в реестре, которая удостоверяет, что определенному лицу принадлежит право на определенный актив.

Термин «не взаимозаменяемый», на наш взгляд, также можно заменить словом «уникальный» — его специфика в том, что каждый токен специфичен и не может быть обменен или заменен другим таким же токеном.

Получается, что NFT — это уникальная запись в реестре, подтверждающая право человека на определенный актив. Как правило, NFT используется для закрепления прав на уникальные объекты из виртуального мира, которые чаще всего являются объектами интеллектуальной собственности.

Авторское право на NFT. Это реально?

Как мы выяснили выше, NFT — это лишь некая запись, подтверждающая право на уникальный объект — сам токен не может быть объектом авторского права, вопреки представлениям авторов законопроекта.

Формально это связано с тем, что сам невзаимозаменяемый признак, хотя и имеет свое выражение в объективной форме, тем не менее не был создан творческим трудом, и это является ключевым критерием признания объекта объектом авторское право (п. 1 ст. 1238 ГК РФ). Кроме того, отнесение самого НФТ к объектам интеллектуальной собственности просто не укладывается в логику его сути: НФТ — это то, что удостоверяет право на объект интеллектуальной собственности.

По той же логике нельзя сказать, что свидетельство на товарный знак является объектом интеллектуальной собственности – это просто документ, удостоверяющий наличие у конкретного лица права на товарный знак, являющийся объектом интеллектуальной собственности. Аналогичная история с NFT.

Получается, что идея авторов законопроекта не только не соответствует действующему правовому регулированию, но и в целом искажает суть НФТ. Естественно, такое нормотворчество очень вредно, и хотелось бы верить, что профильные комитеты при анализе законопроекта его существенно изменят.

Здесь стоит отметить, что в нашем законодательстве действительно отсутствует какое-либо правовое регулирование вопросов создания НФТ, при этом цены на некоторые токены неуклонно растут. При отсутствии правового регулирования обращения НФЦ, конечно, могут возникнуть проблемы, и логично, что законодатель хотел бы, чтобы были правила выдачи цифровых объектов.

Monkeys BAYC — клуб для избранных

Ни для кого не секрет, что NFT сейчас очень активно используется для продажи цифровых объектов. Например, одной из самых популярных стала коллекция NFTBoredApeYacht Club (BAYC), которая представляет собой коллекцию изображений «мультяшных» обезьян, процедурно сгенерированных с помощью алгоритма. Почему создатели этих картинок решили использовать NFT для распространения своей работы?

Дело в том, что NFT содержит информацию о правах на само изображение, к которому оно «привязано». В случае с BAYC именно так и обстоит дело: владение НФЦ обеспечивает их владельцам доступ в закрытый онлайн-клуб, эксклюзивные очные мероприятия, а также удостоверяет их исключительное право на указанную картинку и изображенного на ней персонажа. .

В этом случае невзаимозаменяемые токены очень напоминают бездокументарные ценные бумаги, которые также удостоверяют обязательства и другие права и также не имеют материального носителя.

Однако между НЦБ и бездокументарными ценными бумагами существует существенное отличие: за регистрацию прав на бездокументарные ценные бумаги отвечают специализированные организации (депозитарии), а сделки с ними осуществляются путем списания определенной суммы ценных бумаг со счета продавца. и перечисление их на специальный счет у покупателя.

Что касается NFT, то здесь нет депозитария, ответственного за хранение токенов, а транзакции осуществляются путем передачи токенов между кошельками пользователей.

Незащищенный актив

Хотя эта независимость от каких-либо посредников позволяет пользователям свободно распоряжаться своими NFT, в то же время она не защищает пользователей от любых злоупотреблений, связанных с NFT.

Например, если бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны со счета правообладателя, то он вправе требовать возврата такого же количества ценных бумаг от лица, на счет которого они были зачислены, а также осуществить это право через корт.

В отношении невзаимозаменяемых токенов такой порядок не установлен, и нет вышестоящей инстанции, которая могла бы заставить пользователя, недобросовестно получившего NFT, вернуть его настоящему владельцу. «Кража» NFT может создать массу неприятностей для его владельца, особенно если такой человек хочет коммерциализировать свой актив, сертифицированный таким NFT.

Примечательна здесь история с кражей невзаимозаменяемых токенов у SethGreen: автор мультсериала «Робот-цыпленок» хотел создать шоу «БелаяХорсТаверна», в котором планировалось использовать персонажей на основе изображений, права на которой Сет Грин владел на основе NFT. Автором была проделана серьезная работа: разработаны сами персонажи и анимации, а также подготовлен трейлер к шоу.

Но сейчас шоу поставлено на паузу, поскольку Сет Грин стал жертвой мошенников: он передал фишинговому сайту данные о своем криптокошельке, что позволило злоумышленнику перевести NFT на его счет. Несмотря на то, что токены были украдены у автора, он не имеет права использовать персонажей, права на которых были удостоверены этими токенами. Эта история подтверждает, что даже после приобретения NFT права, удостоверяемые такими токенами, могут быть утрачены из-за неправомерных действий других лиц.

Однако не стоит думать, что НФТ могут только удостоверять права на объекты в виртуальном мире: с творчеством Бэнкси связан довольно интересный пример. Одна из 500 гравюр его произведения «Дебилы» была публично сожжена, но сохранилась цифровая копия этой гравюры. Позже был создан NFT, удостоверяющий право на эту цифровую копию, которая затем была продана на одной из бирж. Это довольно иронично, учитывая, что оригинальная работа критиковала арт-рынок, изображая процесс торгов на аукционе Christies.

При этом важно отметить, что владелец NFT на сожженную копию отпечатка не получил никаких эксклюзивных прав на само произведение Бэнкси — фактически токен лишь удостоверяет право на цифровую копию отпечатка. работы, которой больше нет в реальном мире, что придает ей особую ценность.

Где границы?

Многим не очевидно, что NFT, связанный с какой-либо работой или объектом из реального мира, может не предоставлять владельцу токена каких-либо исключительных прав на такой объект. Если в условиях закупки нет специального условия о том, что покупателю передается НФТ, удостоверяющая исключительное право на объект интеллектуальной собственности, то следует исходить из того, что НФТ лишь удостоверяет право владения цифровой копией определенного объекта. .

Приобретая НФТ, его новый владелец не может сам распоряжаться правами на произведение, запрещать третьим лицам использовать произведение или самостоятельно перерабатывать его без согласия правообладателя произведения.. Он может только определить судьбу полученного экземпляра, не становясь правообладателем на само произведение. Это также означает, что сам правообладатель не ограничен в создании еще нескольких цифровых копий своего произведения, выпуске новых NFT для удостоверения своих прав собственности и продаже их другим покупателям.

Точно так же будет работать и в другую сторону — если лицо не является обладателем исключительного права на произведение, оно не вправе выдавать НФТ, удостоверяющее право на такое произведение.

Например, анонимная группа Spice DAO приобрела экземпляр редкой книги «Дюна Ходоровского» (всего от 10 до 20 экземпляров) с иллюстрациями, концепт-артом и другими наработками режиссера Алехандро Ходоровски, который хотел сделать масштабную адаптацию Роман Фрэнка Герберта «Дюна». После покупки копии книги за 3 миллиона долларов у компании были большие планы: преобразовать книгу в NFT, сжечь физическую копию и адаптировать сюжет книги для мультсериала.

Их плану помешало незнание правил авторского права: приобретая экземпляр произведения, человек не получает исключительных прав на него, иначе любой, купивший понравившуюся книгу в магазине, мог впоследствии экранизировать ее. Для реализации своего плана Spice DAO нужно было купить не книгу, а права на экранизацию, что в итоге обошлось бы им гораздо дороже.

Другой пример: Квентин Тарантино хотел выпустить сценарий ряда кат-сцен из «Криминального чтива» в формате NFT и продать их на онлайн-аукционе. Но кинокомпания Miramax, которой принадлежат эксклюзивные права на фильм, подала в суд, утверждая, что все права, необходимые для разработки, продвижения и продажи NFT, принадлежат ей.

При этом в договоре между кинокомпанией и Тарантино был пункт о том, что режиссер оставляет за собой право создавать и распространять различные произведения, в том числе сценарий самого фильма, книги жанра «история создания», комиксы и другие произведения. в аудио- и электронном формате, где это применимо. Поэтому ситуация крайне неоднозначная, учитывая, что после начала разбирательства Тарантино продал NFT-версию сценария одной из сцен за 1,1 млн долларов.

выводы

Может показаться, что NFT — это просто рискованное вложение, которое не может выполнять никаких полезных функций. Это не совсем так: помимо продажи изображений обезьян и других объектов цифрового искусства, NFT можно использовать и в более полезных целях: например, недавно японский стартап ABCRECORDS создал маркетплейс, где любой желающий может купить NFT, дающие право на использование. музыкальное произведение в своих социальных сетях, а при условии заполнения специальной анкеты и согласования с владельцем токена владелец токена также сможет получить право на использование музыки в коммерческих целях.

При перепродаже НФТ эти права переходят к другому лицу, а автор произведения, права на которое удостоверены НФТ, получает определенный процент от суммы перепродажи, что напоминает право следования (ст. 1293 УК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации), установленный для авторов произведений.