ТОП-5 методов исследования юзабилити. Анализ слабых и сильных сторон

В практических вопросах юзабилити сайта, которые интересны каждому клиенту, не хотелось бы размазывать текст излишними научными терминами. Не думаю, что тезисы статей так уж плохи, но немного суховатая от излишеств информация гораздо ценнее в условиях, когда времени мало и хочется как можно быстрее перейти к сути.

Сразу оговорюсь, что свой персональный рейтинг методов исследования юзабилити мы построили на основе данных, полученных в результате 7867 исследований, проведенных нашими тестировщиками для 1154 клиентов с момента запуска нашего сервиса AskUsers в 2015 году. Мы не теоретики, мы практики.

Все пять представленных ниже методов эффективны по-своему, но некоторые методы эффективнее других) Распределяю их, согласно нашему внутреннему рейтингу AskUsers, от меньшего к большему.

5. Сравнительный анализ юзабилити

Позволяет регулярно (оптимально раз в месяц) отслеживать изменения юзабилити сайтов конкурентов, взяв за основу идеальную версию сайта как отправную точку для исследования. Кратко методику можно описать как сравнение результатов. Для сравнения взяты наиболее успешные конкуренты на рынке по бизнес-показателям. Исследование позволяет выявить их сильные и слабые стороны для последующего применения наиболее успешных практик на собственном сайте.

• Минусы – большие трудозатраты на ежемесячный сравнительный анализ сайтов конкурентов, хранение больших объемов данных, высокая стоимость.
• плюсы – позволяет оставаться впереди каждого отдельного конкурента за счет творческого переосмысления и применения преимуществ и недостатков сайтов конкурентов на своем сайте.

4. Экспертная оценка

Суть в том, что ваш сайт проверяет всего один эксперт, который в одиночку изучает все разделы и формы обратной связи с целью выявления проблемных мест в дизайне и публичном интерфейсе.

Для этого метода нет четких правил; результатами будет экспертное мнение одного человека, который проводит исследование, опираясь на свои личные знания и видение того, что удобно, а что нет.

• Минусы – высокая стоимость работы и субъективность в суждениях одного человека, не подкрепленная сторонним подтверждением его гипотез.
• плюсы – относительно быстро. Для проведения экспертизы необходим только один специалист в этой области.

3. Интервью

Персональный брифинг людей, которые взаимодействовали с вашим сайтом. Основная цель таких интервью – узнать у посетителей, каким было их первое впечатление о сайте. Но поскольку такие собеседования проводятся с большой задержкой, а не сразу после последнего контакта с сайтом, результат может быть сильно искажен из-за срока исковой давности.

• Минусы — большие трудозатраты на поиск интервьюеров, имеющих опыт работы с продуктом и согласных проводить интервью.
• плюсы – помогает принимать решения о внесении изменений в сайт, основываясь на рейтингах посетителей, а также выявлять постороннему глазу наиболее заметные технические проблемы на сайте.

2. А/Б-тестирование

Метод, при котором две или более версии одной и той же страницы веб-сайта, отличающиеся одним или несколькими элементами, сравниваются разными аудиториями.

В конце исследования аналитик изучает полученные результаты и на основе количественных данных принимает решение, какая версия страниц сайта собрала наибольшее количество достижений заданной цели (например, добавление товара в корзину). в интернет-магазине).

Подобные исследования теперь доступны в таких сервисах, как Google Optimize и Яндекс Метрика с использованием технологии Varioqub.

• Минусы – необходимость большой выборки данных, для исследования доступны только четко измеримые цели; Невозможно получить общее впечатление посетителей от взаимодействия с сайтом глобально, поскольку тестируется только то, что указано в строгом сценарии тестирования.
• плюсы — тестирование проводится в реальных условиях, можно выявить даже незначительные изменения и насколько эффективны были ранее реализованные рекомендации по юзабилити.

1. Удаленное немодерируемое исследование юзабилити.

Метод оценки юзабилити интерфейса продукта, чаще всего используемый нами в AskUsers, основан на вовлечении пользователей в тестирование, в ходе которого они выполняют типовые задачи с продуктом удаленно на своих компьютерах.

• Во время тестирования экраны пользователей записываются с помощью специального программного обеспечения.
• Ответы тестировщиков сгруппированы по типам ошибок и отмечены символами.

Подход №1

• UX-маркетолог готовит сценарии исследования сайта.
• Тестировщики исследуют сайт строго по сценарию, заданному UX-маркетологом.
• UX-маркетолог анализирует полученные результаты и на их основе готовит рекомендации по улучшению сайта.

• Минусы — не всегда достаточно четких заявлений тестировщиков.
• плюсы — низкая стоимость работ. Оценка обычных посетителей помогает взглянуть на сайт со стороны, «незагроможденным» взглядом.

Подход №2

• UX-маркетолог проводит исследование сайта и формирует список гипотез, влияющих на конверсию.
• Группа тестировщиков оценивает степень критичности гипотез, сформированных UX-маркетологом.
• Гипотезы, подтвержденные независимыми исследованиями, становятся доказательствами, на основе которых мы создаем окончательный отчет с подробным описанием каждой проблемы и рекомендуемым способом ее решения.
• Готовится окончательный отчет с подробным описанием каждой проблемы и рекомендуемого решения.

• Минусы — относительно высокая стоимость.
• плюсы — максимальное погружение, подготовка прототипов страниц и эффективные рекомендации, положительно влияющие на конверсию.

Недаром я поставил на первое место удаленные, немодерируемые исследования юзабилити. Как я писал вначале, мы в AskUsers не теоретики, а практики. И именно этот метод нашего исследования тысяч сайтов показал наибольшую эффективность для бизнеса.

В таблице ниже показано, чем мы руководствовались при составлении личного рейтинга.

Ведь трудно спорить с очевидным утверждением, что любое исследование должно помогать бизнесу, а не быть созерцательным продуктом чужого экспертного мнения.