Что лучше для подсчета голосов — блокчейн или урна для голосования?

Гренландия изучает возможность создания онлайн-платформы для голосования на национальных выборах. Среди рассматриваемых вариантов — система на основе блокчейна.

Это неудивительно, поскольку электронное голосование уже давно рассматривается как многообещающий вариант использования технологии блокчейн.

«Пришло время для онлайн-голосования, — написал Алекс Тапскотт в статье в New York Times еще в 2018 году. — Онлайн-голосование может увеличить участие избирателей и помочь восстановить доверие общества к избирательному процессу и демократии с использованием технологии блокчейн».

В настоящее время широкая общественность поднимает вопросы честности выборов, особенно в Соединенных Штатах, а также в других странах, таких как Бразилия.

Тим Гоггин, генеральный директор Horizon State, считает, что выборы на блокчейне представляют собой «значительное улучшение» по сравнению с тем, как сегодня проводятся большинство выборов. Машины для голосования и программное обеспечение выходят из строя, а нарушения на выборах часто вызывают у избирателей неуверенность и сомнения. С публичной цепочкой блоков «избирателям намного проще отслеживать свой голос, — заявил Гоггин, — и самим проверять результаты выборов».

Более того, если в процессе голосования на самом деле происходит что-то неблагоприятное, это легче обнаружить в децентрализованном реестре с тысячами узлов, чем в сегодняшних системах голосования, «где подсчет ведется за закрытыми дверями», — говорит Гоггин, чья компания создала публичная база данных. .

Впервые технология блокчейна использовалась в процессе голосования на выборах в Южной Австралии в 2019 году, но ни одна страна еще не использовала технологию блокчейна на национальных выборах.

Марта Пекарска, старший стратег DAO в ConsenSys, вспоминает работу в Hyperledger в 2016 году, когда голосование на блокчейне обсуждалось как многообещающий вариант использования.

«Прошло шесть лет, а мы все еще говорим об этом», — сказала она. «Мы все еще довольно далеки от ситуации, когда можно было бы рассмотреть любой вид распределенного реестра — по крайней мере, на национальных выборах».

Она также пояснила, что несколько стран, в частности Эстония, экспериментируют с системами, позволяющими людям голосовать онлайн. С другой стороны, «Нидерланды отказались от идеи проведения электронного голосования из-за некоторых опасений по поводу безопасности и подлинности голосов».

В малонаселенной Гренландии большие расстояния затрудняют личное голосование. Согласно пресс-релизу Concordium, группа исследователей из Concordium Blockchain, Орхусского университета, Института Александры и Университета информационных технологий вскоре изучит, «обеспечит ли система на основе блокчейна более надежные электронные выборы на крупнейшем в мире острове».

Обеспечение доверия имеет решающее значение

«Любая система голосования требует доверия, а доверие требует выполнения ряда условий, любое из которых может стать проблемой в зависимости от обстоятельств», — сказал Каре Кьельстрем, главный технический директор Concordium. Для личного голосования эти условия включают: внесение в белый список: обеспечение участия только правомочных избирателей; идентификация: избиратели должны подтвердить свою личность при голосовании; анонимность: голосование проводится конфиденциально и невозможно отследить голосующего; безопасность: локации охраняются государством; и неизменность: поданные голоса не могут быть изменены.

«Любая цифровая система, которая заменяет ручное голосование, должна решать как минимум те же проблемы, чтобы обеспечить доверие, и это оказалось довольно сложно внедрить», — пояснил Кьельстрем. «Но блокчейн может быть частью решения».

Общедоступный децентрализованный блокчейн гарантирует неизменность по умолчанию, в конце концов, «в том смысле, что любая записанная транзакция никогда не может быть удалена». Система защищена криптографией, и «транзакции анонимны, но открыты для проверки кем угодно в мире», — сказал Кьельстрем, добавив:

«Хитрость заключается в том, чтобы сохранить конфиденциальность и анонимность, гарантируя, что любой избиратель, имеющий право голоса, может отдать свой голос только один раз. […] Это текущая тема исследований в ведущих учреждениях».

Разрешенные или общедоступные сети?

«Основные проблемы, которые я вижу в публичных выборах, а не в корпоративном управлении, это то, что не может быть системы без разрешения [блокчейн]потому что информация об избирателях является конфиденциальной, и мы не можем доверять всем третьим лицам», — говорит Амрита Диллон, профессор факультета экономики.

«Вторая проблема — это голосование в месте, выбранном избирателями: мы не можем запретить кому-то принуждать избирателей в тот момент, когда они отдают свой голос», — добавила она.

Другие говорят, что разрешенные блокчейны не являются ответом, потому что ими управляет одна организация или группа организаций, которые имеют полный контроль над системой.

«В худшем случае это означает, что те же опекуны могут вмешаться в частный блокчейн, и выборы будут сфальсифицированы», — сказал Кьельстрем. «В западных странах это не является большой проблемой, но в большинстве стран мира это не так».

Гоггин отметил, что многие правительства, скорее всего, предпочтут использовать частные блокчейны в соответствии со своими законами о конфиденциальности/данных, и существует множество способов настроить разрешенные блокчейны. Но если они, по крайней мере, не предоставят общественности поддающийся проверке протокол голосования, они вряд ли укрепят доверие общественности к честности выборов.

Вопрос конфиденциальности особенно сбивает с толку, когда речь идет о публичных выборах. «Вам не обязательно знать, за какого кандидата голосовал тот или иной человек, и даже голосовал ли он вообще», — написал Виталик Бутерин в своем блоге под заголовком «Блокчейн-голосование переоценивается среди неосведомленных, но недооценивается среди информированных».

С другой стороны, если вы хотите удостовериться и, при необходимости, доказать, что проголосовали только избиратели, имеющие право голоса, может потребоваться сбор некоторой информации, такой как адреса и статус гражданства. Бутерин рассматривал шифрование как способ обойти тайну конфиденциальности.

Гоггин предлагает что-то подобное. Horizon State может попросить клиента «хэшировать», т.е. зашифровать или скремблировать подходящие идентификационные данные избирателей, «прежде чем мы их предоставим, а затем мы снова хешируем эти идентификационные данные». Это значит, что ни клиент, ни Horizon State не могут сразу определить, кто и как проголосовал. Он сказал:

«Избиратели смогут увидеть свой голос в блокчейне, но они не смогут доказать, что это их голос, поскольку они также могут видеть другие голоса в блокчейне».

Диллон, со своей стороны, предлагает компромисс, при котором «некоторые части процесса централизованы», т. е. избиратели идут к кабинке, где их личность проверяется, и они отдают свой голос, «но последующие части блокчейна могут быть децентрализованы, чтобы они более безопасны и защищены от несанкционированного доступа».

Есть ли технические ограничения?

В 2014 году в Москве была создана платформа электронного голосования «Активный гражданин», чтобы дать москвичам право голоса при принятии неполитических муниципальных решений, а в 2017 году платформа использовала блокчейн Ethereum для серии опросов. В самом крупном из них приняли участие 220 000 граждан, а результаты голосования были доступны для всеобщего ознакомления. Это выявило некоторые ограничения масштабирования.

«Платформа proof-of-work достигла пика около 1000 транзакций в минуту. [16,7 транзакций в секунду]. Это означало, что платформе будет трудно справиться с этим объемом, если проголосует более высокая доля 12-миллионного населения Москвы, сказал Нир Кшетри, профессор Школы бизнеса и экономики Брайана в Университете Севера. Из этого Кшетри и другие пришли к выводу, что этой PoW-версии блокчейна Ethereum «недостаточно для проведения национальных выборов».

Однако в 2023 году, когда Ethereum 2.0 реализует шардинг, все может измениться. Шардинг может увеличить скорость блокчейна до 100 000 TPS, что, в свою очередь, повысит привлекательность блокчейна Ethereum для голосования.

Но блокчейны, вероятно, должны стать более безопасными, прежде чем они будут готовы к публичным выборам, хотя Кшетри считает, что с этим можно справиться: «Блокчейны, вероятно, станут более безопасными по мере увеличения зрелости».

Бутерин также сказал в 2021 году, что безопасность выборов по-прежнему остается проблемой. По этой причине «в краткосрочной перспективе любая форма голосования за блокчейн, безусловно, должна оставаться ограниченной небольшими экспериментами. […] На данный момент безопасность определенно недостаточно хороша, чтобы во всем полагаться на компьютеры».

Онлайн-транзакции, в отличие от ручных систем, «могут произойти в мгновение ока», добавил Кьеллстрем, а программные атаки на систему электронного голосования могут «потенциально помешать работе системы или голосования или повредить их». Поэтому «любая новая система должна внедряться медленно, чтобы система голосования оставалась целой и полностью функциональной». По его словам, правительства могут начать с малого и сначала протестировать концепцию на избранных, некритических выборах.

Удобство использования имеет решающее значение

Технология — не единственное препятствие, которое необходимо устранить, прежде чем голосование по блокчейну станет мейнстримом. Существуют также политические и социальные проблемы.

«Технологии есть, — говорит Пекарска. — Мы можем сделать это прямо сейчас. Я имею в виду, что децентрализованные автономные организации теперь управляются онлайн-голосованием и управляют триллионами долларов. Но общенациональные выборы — это другое дело, потому что на государственном уровне ваша проблема заключается в следующем: как создать систему, которой смогут пользоваться граждане?

Многие из избирателей не являются технически подкованными членами DAO, «но это люди, подобные моей маме, которая все еще борется с онлайн-банкингом», — добавила Пекарска.

Сколько времени осталось до первых всеукраинских выборов с голосованием на блокчейне? «Надеюсь, не десятилетия, но, конечно, мы еще не достигли этого», — сказал Кьельстрем.

«Это может быть завтра, это может быть через 50 или 60 лет, — говорит Пекарска, — потому что есть так много вещей, которые нужно привести в соответствие».

В Европе большинство людей доверяют своим правительствам, и качество голосования на самом деле не является проблемой, поэтому продвижение зашифрованных проверяемых реестров может не быть срочным. Гренландия, которая борется с личным участием во всеобщих выборах в первую очередь из-за того, что ее гражданам приходится преодолевать большие расстояния, чтобы проголосовать, может быть исключением.

В целом, очень важно, чтобы люди доверяли своей системе голосования, будь то ручная, электронная или основанная на блокчейне, и доверие может занять некоторое время. Но по мере того, как все больше людей привыкают к доступу к государственным услугам в Интернете, электронное голосование должно получить более широкое распространение в разных частях мира, и как только это произойдет, голосование на блокчейне может завоевать популярность, учитывая его хорошо задокументированные преимущества. позволяя людям проверять свой собственный голос.

До крупных национальных выборов с поддержкой блокчейна, вероятно, еще несколько лет. Несмотря на это, Гоггин недавно участвовал в дискуссиях «о проведении выборов такого масштаба», добавив:

«Хотя это еще не норма, правительства начинают учитывать ценность, которую системы онлайн-голосования на основе блокчейна могут предложить с точки зрения эффективности, доступности, скорости, безопасности и прозрачности».