Как продемонстрировать EEAT в контенте, созданном ИИ

Автоматизация создания контента с помощью генеративного ИИ — многообещающее решение для компаний и команд с ограниченными ресурсами. Но когда дело доходит до SEO, экономия не так важна, как качество контента.

Поскольку поисковые алгоритмы Google придают большее значение полезному контенту, оценка ценности контента, управляемого ИИ, с точки зрения SEO имеет решающее значение.

Давайте воспользуемся шаблоном Google для качества поиска — опыт, опыт, авторитетность и надежность или EEAT — для оценки и улучшения контента, созданного ИИ.

В этой статье:

Стремительный взлет генеративного ИИ

Контент, созданный искусственным интеллектом, — это не мимолетная реклама, он никуда не денется. За последние несколько месяцев многие быстро включили ИИ в процесс создания контента.

Но быстрый рост инструментов искусственного интеллекта также побудил некоторых создавать контент просто ради него, не обращая внимания на качество. И есть тысячи результатов поиска Google, чтобы доказать это.

Когда вы ищете «Regenerate response» -chatgpt <keyword> в Google, вы получите результаты для веб-страниц, которые скопировали и вставили содержимое ChatGPT без особого редактирования — это видно из фразы «Regenerate response», взятой из интерфейса чат-бота AI. (ч/т Дженнифер Слегг )

Ниже приведен пример запроса для отрасли здравоохранения.

Возможность быстро создавать и публиковать контент в больших масштабах вызывает вопросы о том, как Google будет адаптироваться к таким изменениям и как SEO-специалисты могут гарантировать, что их контент не будет использоваться инструментами ИИ, чтобы превзойти их в рейтинге.

Google о контенте с искусственным интеллектом

В ноябре 2022 года Дуй Нгуен из Google заявил, что у поисковой системы есть «алгоритмы для преследования» тех, кто публикует контент, заимствованный с помощью ИИ. Таким образом, мы можем с уверенностью предположить, что Google может обнаруживать контент ИИ.

В руководстве по оценке качества (QRG) Google четко указывает, что контент, скопированный, автоматически сгенерированный или созданный иным образом без достаточных усилий, оригинальности, таланта или навыков, так что страница не достигает своей цели, будет отмечена «самой низкой» рейтинг качества.

На данный момент мы также знаем, что Google не против контента, созданного ИИ, как такового. Это против «спама, автоматически сгенерированного контента». (Это, по-видимому, отличается от того, что сказал Джон Мюллер из Google в апреле 2022 года, и заменяет его.)

Один из способов проверить позицию Google в отношении ИИ-контента — посмотреть сегодняшнюю поисковую выдачу. Насколько хорошо контент, управляемый ИИ, работает в органическом поиске? Счета разные.

В одном примере Марк Уильям Кук провел эксперимент, который включал создание веб-сайта с 10 000 страниц, заполненных контентом, полностью сгенерированным ИИ, без редактирования человеком. Сайт перестал работать через несколько месяцев после запуска.

Затем у нас есть контент, созданный искусственным интеллектом Bankrate, который существует уже шесть месяцев. SISTRIX оценила эффективность одной из своих статей и обнаружила, что с содержанием все в порядке:

Но почему контент, созданный ИИ, был успешным в одной ситуации и не очень в другой?

Если мы сравним сайты, то увидим, что:

• Веб-сайт, который провалился через несколько месяцев после запуска, был совершенно новым, с небольшим авторитетом и репутацией. Люди не редактировали контент, поэтому проверка фактов или корректура не проводились.
• Bankrate.com, с другой стороны, является довольно известным веб-сайтом с историей и обратными ссылками. Что еще более важно, люди тщательно редактировали и проверяли контент ИИ перед публикацией.

Другим примером является совершенно новый тестовый веб-сайт, который я создал в прошлом году с 30 сообщениями в блогах, каждое из которых содержит около 1000 слов.

Одна запись в блоге, опубликованная в октябре 2022 года, была написана кем-то, имеющим опыт работы в этой нише. Я решил обновить его в январе 2023 года, дополнив контентом, созданным искусственным интеллектом и отредактированным человеком. Объем блога увеличился с 1000 слов до 5000.

Сайт не имеет авторитета в своей нише, поэтому производительность сильно не изменилась. Я видел только первоначальный всплеск показов, который затем нормализовался.

(Примечание: не судите об эффективности любого контента, созданного ИИ, на основе первоначального увеличения количества показов или кликов. Нам нужно увидеть его эффективность как минимум за три месяца.)

Изучив три приведенных выше сценария (чистый ИИ-контент; ИИ-контент + редактирование человеком + авторитетность и надежность; ИИ-контент + человеческое редактирование), мы можем предположить, что ИИ-контент может работать до некоторой степени.

Но сам по себе ИИ-контент не гарантирует работу, даже если вы создаете более длинный контент. Ему все еще нужны другие факторы, поддерживающие его, чтобы сигнализировать о доверии к Google.

В большинстве случаев, кто что написал, не считается. Вместо этого важны качество контента и общая надежность сайта. (Да, вы можете ранжироваться без обратных ссылок, но это история для другого дня.)

Ваше самое сильное оружие против потока контента, созданного искусственным интеллектом, — это общая авторитетность и надежность вашего веб-сайта. Но на что это похоже?

EEAT для AI-контента: контрольные списки SEO

Концепция EEAT применима к трем областям:

• Сайт в целом.
• Содержимое рассматриваемой страницы.
• Автор или лицо, стоящее за контентом.

Мы знаем, что надежность является наиболее важным компонентом EEAT. Ненадежные страницы имеют низкий EEAT в QRG, независимо от того, насколько они демонстрируют опыт, опыт или авторитетность. Страницы с самым низким EEAT или самой низкой репутацией считаются ненадежными.

Мы можем учиться у Bankrate и других компаний, которые следовали той же схеме. Хотя QRG не является прямым фактором ранжирования, он помогает нам оценивать качество контента в соответствии со стандартами Google.

Если бы мне нужно было оценить, посылает ли сегодня веб-сайт, использующий контент ИИ, четкие сигналы доверия в Google, я бы посмотрел на следующее:

На уровне страницы

• Четкий редакционный отказ от ответственности в отношении того, как и где используется контент, созданный ИИ, а также редактируется ли он человеком и проверяется ли он.
• Контент AI на самом деле редактируется и проверяется авторами.
• Каждая часть контента, созданного ИИ, должна предлагать уникальный подход и выделяться среди существующего контента по теме. Поэтому необходим человеческий контроль. Вы не можете просто перефразировать то, что находится в топе результатов, перефразировать и считать это качественным контентом. Это не.
• Ссылки на внешние авторитетные источники и организации.
• Контент выполняет свое обещание пользователю. Контент страницы должен выполнять свое предназначение.
• Количество усилий, оригинальности и таланта или навыков, затраченных на создание контента. (QRG)
• Для информационного контента и контента YMYL важны точность и согласованность с общепризнанным консенсусом экспертов. (QRG)
• Четкая информация о том, кто написал этот контент и почему этот человек имеет на это право (биография автора). Это различается по важности в зависимости от обсуждаемой темы. Как правило, кто (какое лицо, компания, бизнес, фонд и т. д.) отвечает за веб-сайт и его содержание, должно быть ясно.
• Личный опыт создателя контента по рассматриваемой теме (если актуально).
• Опыт создателя контента по теме (например, финансовый совет).
• Бонус : в содержании обсуждаются другие точки зрения.

Для всего сайта необходимо учитывать общие сигналы доверия, включая информацию о веб-сайте и его репутации. Это переводится в следующий контрольный список.

На уровне сайта

• Авторитетность : насколько этот веб-сайт известен по обсуждаемой теме?
• Четкая информация о компании : на веб-сайте есть страница «О нас», политика конфиденциальности, положения и условия, страницы политики возврата, обмена и доставки (если применимо), и в идеале ссылка на них находится в нижнем колонтитуле.
• Онлайн-репутация веб-сайта : если веб-сайт не является основным создателем контента, то репутация создателя контента. (QRG)
• Отзывы клиентов о сайте или компании.
• Нижний колонтитул содержит информацию о компании . Если компания является частью группы компаний, принадлежащих одному более крупному юридическому лицу, рекомендуется добавить эту информацию в нижний колонтитул.

Насколько важно авторство для EEAT?

В современном мире, где ИИ пишет контент, авторство менее важно?

Я всегда поддерживал наем писателей с опытом работы в той нише/индустрии, о которой они пишут, и, в идеале, с присутствием в Интернете, отражающим этот опыт.

Гэри Иллиес из Google недавно сказал, что Google не придает большого значения тому, кто пишет ваш контент. Тем не менее, в рекомендациях Google по оценке качества авторство четко упоминается в нескольких случаях.

Например, одна из причин, по которой запись в блоге для родителей была отмечена как «высококачественная», заключалась в том, что:

«Автор этого сообщения в блоге стал известен как эксперт по вопросам воспитания детей (Экспертиза) и регулярно публикует материалы на этом и других медиа-сайтах (положительная репутация создателя контента)».

Авторство по-прежнему является важной частью EEAT. Это может быть более или менее критично, в зависимости от того, для какой отрасли вы оптимизируете.

Также важно подчеркнуть, что если бизнес/веб-сайт несет ответственность за содержание (например, с помощью гострайтеров), то репутация веб-сайта заменит репутацию авторов.

Кроме того, рассмотрите EEAT как фильтр, а не фактор ранжирования.

Вам нужно соответствовать фильтру, чтобы иметь право на ранжирование и работу в поисковой выдаче (с разной важностью в зависимости от отрасли) и не быть помеченным как контент «самого низкого качества».

Если человек имеет опыт в этой теме, но не написал хорошо продуманного, информативного контента, не ожидайте высокого рейтинга. Наличие опытных авторов, особенно в определенных отраслях, защитит ваш контент от фильтрации.

Многие веб-сайты пострадали от обновлений обзоров продуктов (на данный момент их было шесть), которые направлены на то, чтобы обеспечить вознаграждение за высококачественные обзоры продуктов. Google определяет последнее как:

«[Контент] содержит глубокий анализ и оригинальные исследования и написан экспертами или энтузиастами, хорошо знающими тему».

Отсутствие подходящих авторов с оригинальным опытом является недостатком при написании обзоров продуктов. Это одна из тех ситуаций, когда EEAT и авторство важны.

Хотя важность авторства и общей репутации веб-сайта варьируется в зависимости от ниши, я предполагаю, что с учетом использования ИИ в будущем они станут еще более важными.

Насколько важен EEAT для производительности веб-сайта?

Согласно рекомендациям Google по оценке качества поиска:

«Низкий рейтинг следует использовать, если на странице отсутствует соответствующий EEAT для ее цели. Никакие другие соображения, такие как положительная репутация или тип веб-сайта, не могут преодолеть недостаток EEAT для темы или цели страницы».

По-арабски мы говорим: «Противоположное открывает истину». Чтобы узнать о важности EEAT для эффективности SEO, давайте рассмотрим его отсутствие.

Помните обновление Google «Medic» 2018 года, которое сильно ударило по многим веб-сайтам, посвященным здоровью и питанию? Анализ затронутых веб-сайтов показывает, что они имели одно или несколько из следующих действий:

• Отсутствует страница «О нас».
• Нет или плохая репутация в Интернете.
• Продвижение медицинских методов лечения, которые противоречат научно согласованному консенсусу.
• Отсутствующие или сомнительные авторы.
• Нет ссылок на надежные внешние источники.
• Слишком много партнерских ссылок и продающего контента. (Я могу подтвердить из личного опыта, что наличие слишком большого количества партнерских ссылок без атрибутов «nofollow» или «sponsored» может привести к ручному действию в темах YMYL.)

С другой стороны, веб-сайты, которые стали более заметными после обновления, показали одно или несколько из следующих действий:

• Авторы контента четко обозначены, и в их биографиях выделен соответствующий опыт.
• Признаки властности.
• Общая прозрачность с пользователями.
• Ссылки на надежные внешние источники.
• При необходимости очистите информацию (например, страницу «О нас», страницу «Контакты» и другие страницы политики и брендов).

После того, как обновление медика распространилось на многие веб-сайты, стало ясно, что вы можете иметь прочную техническую базу и высокооптимизированный веб-сайт, но все равно терять позиции из-за отсутствия сигналов EAT (теперь EEAT).

Нет причин полностью игнорировать инструменты ИИ

Несмотря на паникерские нарративы о генеративном ИИ, эта технология не может существовать сама по себе.

Мы должны следить за рисками использования ИИ, но это не должно мешать нам использовать возможности для улучшения наших маркетинговых усилий.

Ключ в том, чтобы удвоить количество вещей, которые можем сделать только мы, люди:

• Получение реального жизненного опыта.
• Делимся своим опытом с людьми, нуждающимися в руководстве.
• Использование других, чтобы придать авторитетность в теме, о которой мы можем не знать полностью.

Все эти действия делают нас более надежными и заслуживающими доверия источниками информации, чем ИИ.